回應 何喜華－陷單親不義 政府不如長金

香港社區組織協會主任在2005年5月11日在明報發表的文章，內容是關於香港政府希望實行“工作福利”的政策會怎樣破壞單親家庭。

在文 章中，何先說“社署繼年前推出自力更生支援計劃，強迫領取失業綜援人士每星期參與社區工作後，社署近日宣佈把單親綜援家長在子女未滿 15歲毋須出外工作的規定，大幅下調至僅 6歲；計劃亦強制單親家長每周最少工作 8小時，否則當局有權扣減其綜援金。”他的結論是“此舉既損害兒童權利，在缺乏完善配套下，只會損害單親家庭福祉。”

他又引用現行規定的 立法原意去支持他的見解“社署現行政策規定家有 15歲以下子女的單親家長不需尋找工作，背後理念是因為 15歲以下兒童均屬在學階段，需要家人照顧，何解今天卻可將年齡限制下調至 6歲，根據聯合國《兒童權利公約》第 27條規定：「締約國應採取適當措施，幫助父母或其他照顧兒童人士，為兒童提供物質援助和資助方案，確保兒童發展所需生活條件。」新政策漠視 7至 15歲的單親家庭兒童需要家長照顧的需求，損害兒童接受家長適切照顧的機會。”

他的結論合理嗎？一點也不。現在的社會福利政策是在多年前 引入的，在當時的社會，小學生們多數是在上午或者是下午上課。如果當時的單親家長要出外工作，可 能在孩子下課後或上課前沒有辦法照顧。現在的環境是怎樣的呢？多數的小學已經是全日上課的了，從約八時三十分開始一直到約三時才放學。在這樣的情況下，要 是要滿足“每周最少工作 8小時”的要求，根本不難，只要在孩子上課的時候出去，平均一天工作一小時三十六分鐘（以每周上班五天來計算）便可以了！連同乘車的時間，一天只要最多四個小時！這個時間完全是可以與孩子的上課同步進行！沒有人強逼他們要在要照顧孩子的時候上班！他們的需要完全可以在政府的配合下與雇主商量！兒童的福利在那裡受到損害呢？何先生，我一點點也看不到！

“為兒童提供物質援助和資助方案，確保兒童發展所需生活條件。”這點是無何否認的。但是甚麼是他們”發展所需”的呢？在電視上，那些單親家長要求去旅行、每年去一下海洋公園等等，作為一個在教師家庭成長的人（就是說，我），看見這個要求覺得他們是過分！每年去旅行對我們來說也根本是沒有可能的，去了不代表能夠說比較好的英文，不代表見識有所增加，其實從閱讀可以學到的東西一定比去旅行多！海洋公園，我記得我在二十多年來只去過那裡約五到六次，更有兩次是免費的！每年去一下海洋公園？他們是不是在發夢？每個星期飲茶？簡直是想壞腦子！（但是不去無妨，油又多，又有味精～）在星期日的早上，邊在家裡吃面包、穀麥食物，邊看報紙，不好嗎？（那些食物又平又健康！推薦！）一個健康的人根本不需要每天跑出街吃快餐店的食物也能生活！

還有為甚麼是要六歲呢？就是因為香港沒有官方的幼兒院，家長可以在六歲以前在家中進行家庭教學。六歲以後的日子，就可以交給學校去辦。其實學校啊，有點像托兒所的。早上交兒女給老師，下午三點去接回他們。

另 外何有指出“現時領取單親家庭綜援個案近 4萬宗，人數確較年前上昇，究其原因，是因為離婚個案增加、父或母因病身故等，加上經濟不景，低下層家庭又缺乏充分社會支援，導致婚姻出現問題，令貧睏單 親個案大增，單親家庭經濟拮據，在迫不得已才申領綜援。”究竟是甚麼原因導致這個問題的呢？如果不正視這個問題，情況只會有增無減。否則再派糖只會是“治 標不治本”之舉。

只要兒女是在學的，便可以在他們在學校的時候去上班。我相信，只要政府的政策可以配合，讓他們可以在兒女放假的時候陪著他們。實施“每周工作八小時”這個方案也是可行的。真正把單親人士陷於不義的，不是政府，而是姓何的。他給我們看到的面孔，看到的所謂單親人士，都是給人貪得無厭的感覺，總是覺得社會對他們有所虧欠。如果他繼續用那些言論去幫助他們爭取福利，只會引來社會的反感，讓人感到他們“發窮惡”，到頭來甚麼也爭取不到。真正害人的就是那樣的社會工作者！

何喜華－陷單親不義 政府不如長金原文